Finanční ombudsman bude mít právo řešit spory klientů s finančními institucemi a distribučními firmami. „Samozřejmě vždy zůstane možnost obrátit se na soud, ale ombudsman by měl být rychlejší a měl by zajistit, že bude rozhodováno v souladu s realitou finančního trhu,“ říká v rozhovoru s Janem Majerem náměstek ministra financí Tomáš Prouza.
Na MF připravujete zákon o finančním ombudsmanovi. K čemu ombudsman, když máme finančního arbitra?
Finanční arbitr má velmi omezené pole působnosti. Může rozhodovat spory pouze v jedné omezené části bankovnictví. Pokud chceme, aby v České republice platila stejná pravidla pro všechny, měli bychom mít nástroj pro mimosoudní řešení sporů ve všech sektorech – ať už mluvíme o bankovnictví, pojištění, investicích nebo úvěrech.
Proč mimosoudní řešení, když máme soudy?
Hlavním důvodem, proč mít silného ombudsmana, je nutnost rychlé nápravy chyb a křivd. Pokud některá finanční instituce nebo distribuční společnost poškodí svého klienta, měl by získat odškodnění během několika málo měsíců. Pokud by měl čekat roky, ztratí odškodnění smysl.
Co bude s arbitrem, budeme-li mít ombudsmana?
Finanční ombudsman rozšíří záběr dnešního finančního arbitra a zkušenost dnešního finančního arbitra bude pro přípravu finančního ombudsmana stejně důležitá jako zkušenosti jiných evropských zemí, kde finanční ombudsman funguje a poskytuje jistotu rychlého řešení sporů mezi klienty a finančními institucemi.
Ombudsman tedy arbitra nahradí?
Ano, protože zákonné postavení arbitra je naprosto nevyhovující – rozhoduje jako fyzická osoba, platí jej ČNB a podobně. Jak hodnotíte práci arbitra? Je těžké hodnotit práci někoho, kdo má velmi omezené pravomoci a komu zákon nedává dostatečně silnou pozici pro řešení sporů, kterým se má věnovat. Vždy je samozřejmě co zlepšovat, jak při úpravách legislativy, tak při využívání existujících možností.
Opravdu žádné výhrady?
Arbitrovi by bezpochyby prospěla lepší komunikace a vysvětlování jeho role, neboť o možnostech řešení sporu prostřednictvím finančního arbitra stále ještě příliš mnoho klientů neví.
Jaké pravomoci bude mít ombudsman?
Finanční ombudsman bude mít právo řešit spory klientů s finančními institucemi a distribučními firmami ve všech oblastech. Samozřejmě vždy zůstane možnost obrátit se na soud, ale ombudsman by měl být rychlejší a měl by zajistit, že bude rozhodováno v souladu s realitou finančního trhu. Úřad ombudsmana by se měl také věnovat informační povinnosti, aby zajistil řešení systémových problémů.
Co si pod tím můžeme představit?
Klienti jsou často poškozováni tím, že nedostanou dostatek informací nebo tím, že informace nejsou pravdivé nebo srovnatelné. Proto je potřeba, aby byl finanční ombudsman odpovědný i za obecná pravidla informování klientů.
Jaké jsou vzory v zahraničí?
Vzorů a zkušeností je mnoho. Základní zkušeností je to, že ombudsman musí mít dostatečné pravomoci a dostatečné zdroje – a musí být silnou a uznávanou osobností, která si umí u finančních institucí zjednat respekt. Často totiž stačí neformální varování uznávané osobnosti, aby se některé věci změnily.
Kdo bude ombudsmana platit?
Financování zatím není jasné. Jednou z variant, které ve světě fungují, je financování z příspěvků trhu. V úvahu připadá také smíšené financování z peněz státu i trhu.
Slyšel jsem, že byste ombudsmanem mohl být právě vy. Jak je ta možnost reálná?
Rozhodně dnes nic takového neplánuji. Příprava a přijímání zákona o finančním ombudsmanovi bude trvat minimálně dva roky a za tu dobu se určitě stane mnoho věcí. Bude také nutno překonat odpor těch, kteří se budou snažit jeho vzniku a efektivnímu nastavení zabránit. Navíc si umím představit několik velmi dobrých kandidátů, kteří by byli schopni tento post zastávat.
