Tento týden vyšel v týdeníku Euro zajímavý komentář o informační (ne)otevřenosti České národní banky. Jak otevřený ale má dohled nad finančním trhem být?
V diskusích, které se o fungování dohledu nad finančním trhem vedou v Evropské unii, ve Spojených státech i na mezinárodních konferencích, se velmi často objevují dvě slova – transparency a accountability.Pro to první máme jasné české slovo, transparentnosti všichni rozumíme, s tím druhým je to horší. Obvykle je potřeba použít opis a mluvit o veřejné kontrole a povinnosti skládat účty.
Ani jeden z konceptů není příliš populární, protože umožňuje nahlížet pod pokličku, vyvolává otázky a dává všem možnost udělat si názor na správnost a efektivitu daného úřadu.Všichni, kteří četli knihu nebo viděli seriál BBC Jistě, pane ministře, vědí, že instinktem úředníků je se tomuto nahlížení pod pokličku vyhnout.Při přípravě integrace dohledu nad finančním trhem jsme hledali cestu, jak transparentnost a veřejnou kontrolu nové instituce s rozsáhlými pravomocemi posílit.
Vedle povinností předkládat výroční zprávu Poslanecké sněmovně by měl činnost dohledu sledovat také nově zřízený Výbor pro finanční trh.Všichni s napětím čekají, zda se mu to povede. Břímě spočívá zejména na zástupcích trhu, kteří budou muset zajistit komunikaci se všemi finančními asociacemi – a měli by najít dostatek síly zájem trhu o efektivní dohled aktivně prosazovat.
Upozornění: Tyto texty vyjadřují osobní názor autora.
Euro: Tajemství České národní banky
Mlžit a zatloukat
Znáte chlapíky, kteří vám tvrdí, že černá je bílá, a navíc to podloží paragrafem příslušného zákona? Tito lidé ještě nevymřeli. Žijí i v České národní bance. Když zapochybujete, utřou vás otázkou: Vy nejste právník, že?
Centrální banka v polovině června umístila na svůj web zprávu, v níž popřela zamítnutí žádosti První česko-ruské banky (PČRB) o licenci pro její dceřinou společnost v Česku. ČNB uvedla: Řízení o první žádosti PČRB bylo zastaveno z důvodu neúplnosti žádosti.Druhé správní řízení doposud probíhá, ve věci nebylo pravomocně rozhodnuto a ČNB neposkytla a do jeho ukončení ani nebude poskytovat o jeho průběhu žádné informace.
Aha. A není to náhodou tak, že národní banka v tom druhém řízení už rozhodla o zamítnutí žádosti a PČRB se proti tomuto rozhodnutí odvolala?Týdeník EURO právě takto informoval 2. května. K tomu se však centrální banka odmítá vyjadřovat. Podle hesla zatloukat a zatloukat. Mlžit a mlžit.
Proč jiné úřady (jako třeba ten antimonopolní) mohou podrobně informovat o svých prvostupňových rozhodnutích, zatímco ČNB nemůže ani sdělit, že takové rozhodnutí učinila? Byli zákonodárci vůči ČNB tak přísní, že ji výrazně znevýhodnili a znemožnili normální komunikaci s veřejností? Nebo to má ještě jiné důvody? Zeptejte se právníků centrální banky!
Když se novinář pídí po příčinách informační uzavřenosti ČNB, dozví se, že záležitosti kolem licence posuzuje z pohledu roku 2006. Novinář by měl přece vědět, že ČNB se musí jistit.Když totiž v minulých letech rozhodovala o licencích, musela si dávat pozor, aby svým oznámením o odnětí nikoho nepoškodila.To by pro ni mohlo mít nepříznivé důsledky. První česko-ruská banka ale informaci o neudělení licence sama potvrdila. Komu by tedy mohla ČNB ublížit? Snad jen sama sobě.
